近日，有两个类似事件引起关注，一个是自家的玉米，必须缴费办理“砍伐证”、“准运证”；另一个是自家的电脑，因下载有淫秽视频而被罚款1900元。啼笑之余，难免引发网民自省和恐惧公权力的无微不至，因此不断有网友呼吁开办“准吃证”、“放屁证”，甚至可不可以向哪家政府部门缴费办理“淫秽许可证”，以免在查看自己隐私部位时被抓获处罚。
    我们但愿这样的担心是多余的吧。

【事    件】

    8月18日，南阳市公安局直属分局的网警……顺便也检查了他（任超奇）的电脑，发现了他下载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机。9月12日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处1900元罚款”。
    全文阅读：男子下载一部淫秽视频  网警罚款1900 

    大河网9月17日报道“从没听说过砍自家地里的玉米还得缴费办‘砍伐证’、‘准运证’。如果不办，镇政府就处罚你！”连日来，漯河市郾城区裴城镇的许多农民向记者投诉称，农户收割玉米必须先向镇政府缴费办证。绝大多数农户未办“两证”，致使数万亩成熟玉米无法收割。
    全文阅读：河南漯河裴城镇规定农户收玉米要办砍伐证

【网友热议】

    爱灌水的鱼先生转贴《私人电脑存黄色视频又碍了警察的事》 

    有一句国外名言说：“风能进，雨能进，国王不能进”，讲的是私人住宅不受公权侵犯的神圣权利。其实，个人电脑同样属于私领域的范畴，保障个人电脑的保密性和完整性是公民的基本权利，警察是没有权力随意搜查的。尽管诸如德国等国家也允许政府对个人电脑进行在线搜查，但都设置了严格的前提条件，必须是“公民生命等重大法律保护对象或国家生存遭受具体威胁”。
    相对于强大的公权力而言，个人总是弱小和无助的。在与公权力的关系问题上，“每个人的命运都能折射我们的命运”并非虚言。特别是针对“私人电脑存黄碟”这类非常普遍的私人行为，很多个名字都可以替代任超奇成为受害者。如果任由公权无度越界，很多人也都可能成为下一个潜在的受害者。如果没有公权力对私权利的应有尊重，就不会有个人私生活的安宁和幸福。因此我们必须大声说出自己的立场：私领域门前，公权请止步！全文阅读

    盛大林先生原创《天呐，中国还有没违法的网民吗》

    看了《办法》的规定，我不由得大吃一惊：原来，“复制、查阅”不良信息也是违法的！照此规定，我真不知道自己违过多少次法了。老实说，“宣传封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪”等方面的内容，我基本上都在网上“查阅”过，有的还“复制（下载）”过。……好奇之心，人皆有之。面对各种新奇、怪异、震撼或其他充满诱惑的东西，绝大多数都会一睹为快。即使是四大皆空、心如止水的出家人，也不可能不看任何“不良”的东西；就算他修到了拒看所有“不良”信息的境界，可在没看之前他怎么知道良与不良呢？依据《办法》的规定，我真怀疑：天下还有没违法的网民吗？
    由此可见，南阳警方发出的那张1900元的罚单虽然荒唐，但更荒唐的是公安部的那个《办法》——这里面的那些规定如果不修改，每个网民随时都可能收到罚单，而且警察会理直气壮地告诉你：我们是依法办事的！全文阅读

    yyx88228a01先生原创《由砍伐证想到的》

    有的网民说：“农民收割自家的玉米，为什么还要办理‘砍伐证’？我出门上街，也需要办理‘走路证’吗？”有的网民说：“干脆让村民吃饭也办一个‘吃饭证’：该证每天收费5元，村民每次吃饭前都要到政府申报，自己今天要吃什么菜，和谁一起吃，是吃饭还是吃粥等诸事项。等待批准后，才可回去进食。不交钱不得吃饭，不办证吃饭者一律处罚。这样的政策，既保证了村民的身体健康，又增加了政府收入，可谓一举两得”。全文阅读

    海秀先生转贴《谁动了我的玉米收割权？》

    好在裴城镇的农民没有选择逆来顺受，经过媒体的曝光，我想他们最终还是会顺利地收获自己田里的玉米。农民朋友学会了投诉，学会了利用媒体的力量维护自己的合法权益，而不是选择“以暴易暴”的方式，这也使我们看到了民权意识的觉醒和民智的开启。地方政府之所以敢不顾中央的禁令而对农民屡施暴政，说白了就是看准了农民胆小怕事而又无权力背景“撑腰”。要让这样的事不再发生，除了政府自身要增强依法执政的意识外，更重要的是要唤醒广大民众的权利意识，要让每个人知道人生而平等，谁都无权损害我的利益，我的“玉米”只能由我自己来支配！全文阅读

【深度评论】

    blog0228先生转贴《公权不入私室》

    现代文明社会，人的生活大致分为两部分，一个是公共生活领域，一个是私人生活领域。前者，我们以公民的身份，亦即以公民所拥有的政治权利，通过民主选举，产生国家政治权力。后者，我们的身份便不再是公民，而是一个自然人，以自我认可的方式，生活在属于私人生活的空间里。只要我没有侵犯他人，谁都不应干涉我的私人生活；尤其是公共领域中的国家公权，更不能出面干涉。
    即使在现行法律框架下，公权可以处罚在公众中传播黄色信息，但无论如何，也不能处罚私人观看。私人观看的权利是消极的，它对社会无以造成任何破坏。如果它是一个问题，也顶多事关一个人在私室中的私德。但，可以用强制性的公权解决个人的私德问题吗？再，公权可以进入一个人的私室吗？如果答案是肯定的，那么，前者将导致一个“政教合一”的社会（这是一个非法治的社会），后者将导致个人自由空间的最后的丧失。是的，一个人在私室里都不能决定自己的眼睛看什么或不看什么，那么这个社会就会集中营化。全文阅读

    一号观察者先生原创《从看黄片被罚看中国法治建设的尴尬》

    法律是对全体社会成员具有共同约束力的行为规则，它规定什么事可以做或什么事不可以做以及违反了这个规则所应给予的处罚标准，它的实施要由立法机关制定法律，执行机关照律执行，司法机关裁定是否违法及如何处罚三个环节。而执行机关制定的行政法规，应该属于规范公务人员如何去执行法律的执行机关内部规定，即仅对公务人员有效，不应对公民有效，对公民有效的制止或处罚规定只能以法律为依据而不能以执行机关自己的规定为依据。如果执行机关制定的行政法规对公民有效，那么执行机关也就不再称为执行机关了，而应该被称做立法执法机关，如果再加上裁定权，那就成了集立法、执法、司法三权于一体却又不经人民选举的典型的专制机关。一个正常的法治社会，一个真正“以法治国”的现代国家，且不论政府产生的程序如何，单从法治意义上来讲，执行机关绝不应有立法权，更不会有司法权，它只能依据法律对公民或组织的行为作出初步判断，并将其可能违法的证据提交司法部门，最终由司法部门来认定其行为是否违法及应当承担何种处罚。全文阅读

    两只放火眼先生原创《玉米砍伐证揭示社会本质》

    玉米砍伐证事件不能简单地归结为当政者的官德权术问题，也不能简单归结为当政者对法律的无知。玉米砍伐证事件的实质是将违背群众利益的政策强加给群众。裴城镇政府能够这样做，说明了裴城镇人民直接选举权的虚化和对镇政府监督权的缺失，说明了裴城镇政府的本质。
    政府的统治源自于人民的同意，政府的政策应当维护群众的利益。可是现实中将违背群众利益的政策强加给群众的倾向，不仅在裴城镇，而且在社会上广泛存在。……有些违背群众利益的政策同时违反法律，改变起来比较容易。裴城镇政府的玉米砍伐证政策违反行政许可法，只需郾城区政府的一纸行政命令就可以撤销。但许多违背群众利益的政策并不明显违反具体法律，这些政策常常以改革的名义被堂而皇之地推行。改变这些政策就比较困难，因为正当的渠道本来就不那么通畅有效。当然民主国家的群众可以通过行使民主权利来强行改变政府政策，可是中国群众对宪法权利早就习惯于放弃行使了。所以面对违背群众利益的政策，中国群众的经常选择就是默默忍受，并不企求改变政策和有人为此承担政治责任。全文阅读 

【相关阅读】 

请保留ID(0)先生转贴    《最好办个“做爱证”》 

低调鸦先生原创    《只要你不生气，你也会遇到这些事！》 

猫网廉政公署先生转贴    《自己观看自己的隐私部位算不算淫秽？》 

kewell2004先生转贴    《病毒能进，黄片能进，警察不能进！》 

南北东西行客先生转贴    《从公民浏览淫秽视频遭处罚看执法边界》 

德现生先生转贴    《哪天开办“准吃证”呢?》 

008008先生原创    《砍玉米办“两证”创新意义不太大》 

zsj先生灌水    《砍伐玉米办证是行政迷失》 
 
cqgps先生转帖    《警察“顺便检查”就已违法》